Talvez faça parte do desespero que assola o governo, mas resolveram promover, quase que diariamente, mini-comícios num salão do Palácio do Planalto. Sobem no caminhão, ou melhor, compõe a mesa, os valentes José Eduardo Cardoso, Mercadante, Jaques Wagner, Berzoini e outros menos votados. Claro, sem foguetes.
Lenga-lenga de sempre, mas discursos aos berros, palavras de ordem e estudados silêncios para a manifestação do público presente. Diga-se, claque obediente, bem vestida e bem treinada.
Não deve adiantar para nada, exceto para converter os já convertidos. Abre-se um espaço para frequentar os jornais, o que já é considerado bom.
Outro dia, a platéia foi constituída por advogados, ou adevogados, como diz o Mercadante, e juristas de todas as matizes.
Todos contra o Processo de Impeachment, levado avante pela Câmara Federal.
Dentre os personagens presentes, lá estavam os juristas, Celso Bandeira de Mello, Dalmo Dallari, Fábio Comparato e Paulo Bonavides.
Esses senhores, segundo a Sonia Racy (Estadão), pediram o impeachment do FHC em 2001.
Data Vênia, a Constituição era a mesma.
Concedo a palavra aos Caros Leitores.
Viver é Perigoso
8 comentários:
Zé,
Tava pensando aqui, mas fiquei com preguiça de tentar verificar pessoalmente: já pensou se se retira todos - ou pelo menos 90% - dos adjetivos e advérbios das justificativas dessa turma???
Não sobra substância para fazer um pastel...
Abraços sintáticos
Marcos,
Esse pessoal nunca ganhou tanto dinheiro como agora. Cobram fortunas. Defendem o indefensável e têm um mercado espetacular de clientes. Se Cuba tivesse alguma tradição na área, caberia um programa "mais adevogados".
Abraços,
Zé
Entendo os dois lados.
Dilma foi eleita. Logo democracia é aceitar a vontade popular e aguardar a próxima eleição.
Por outro lado, Dilma foi eleita sapateando nas leis eleitorais.
Com direito a utilizar recurso de corrupção e tudo.
Deste modo, a eleição dela é uma afronta à democracia.
Nesta linha de raciocínio, foi o PT o verdadeiro golpista.
Pessoalmente, sou da segunda corrente.
É triste ver o país derreter.
É triste perceber que o único projeto deste governo é continuar governo.
Abs
Anselmo
PS: defender o indefensável é fácil.
Todos têm direito de defesa e nós, os advogados, o direito de cobrar pela tentativa de milagre.
Enfim, não é uma profissão que desperte grandes simpatias.
Como diz o Zelador, é a vida...
Em tempo.
O Direito foi tomado da sociedade e transferido para um pequeno grupo no século XVIII.
Para evitar que a sociedade recuperasse a titularidade do direito, foi construído uma linguagem impenetrável.
A sociedade jamais perdoou isto.
Última...
Muitos pensam que a função do advogado surgiu para defender bandido, ou coisa parecida.
Não!
A profissão nasce com uma finalidade clara: controlar o juiz.
Os tribunais, leis, códigos... tudo surgiu pra controlar o juiz.
Motivo: a Rev. Francesa trocou o Executivo e o Legislativo, mas não tocou no Judiciário (aquele mesmo do Antigo Regime). Logo criou-se um aparato estatal para impedir que o Judiciário trazesse o Antigo Regime de volta.
Não existe virgem na zona, inocência no Direito, ou partido fora das listas de propina das empreiteiras.
Caro Anselmo,
Sempre lembrando que foi um escrito seu, publicado no O Sul de Minas,que me estimulou a escrever algumas coisas. Já lhe disse isso.
Concordo inteiramente com o seu primeiro comentário. Eu gostaria de ter estudado advocacia. Queria, pela história, estudar no Largo São Francico, nas Arcadas. Fui incentivado a buscar primeiro a sobrevivência na Engenharia. Meu primeiro emprego, em São Paulo foi naquelas proximidades. Não deu.
Não daria certo, uma vez que só entraria nas causas em que acreditasse e pelo desprezo pelas chamadas chicanas jurídicas. Ah ! também me preocuparia com a origem da minha remuneração. Enfim, seria um fracasso. Tenho mania de buscar justiça.
A linguagem usada realmente cansa. Sempre assisto a sessões do STF que levam a exaustam.
Não tinha pensado sobre a necessidade de controlar o Juiz. Mas lembrando agora de fatos, inclusive locais, vejo ser necessário.
Abraço, Grato pela aula e cumprimentos por assinar.
Edson
Caro Edson,
Como leitor diário, é uma honra ter te incentivado de alguma forma para a construção deste blog.
Admiro sua conduta e sua linha de pensamento.
Copiei várias coisas suas: não ter ex-amigo é uma delas.
Pelo que vc escreveu no post acima, realmente seu caminho no direito não seria a Advocacia, mas o Ministério Público ou Magistratura.
Direito é linguagem e dominação.
Eventualmente é usado para transformar (muito eventualmente).
Lembrando que nem toda transformação é para melhor.
Uma area arida.
Um eterno jogo de xadrez.
Nunca entendi pq gosto deste trem.
Se vc pensou eu fazer Direito, eu me pergunto diariamente: pq não Medicina?... pq não Medicina?....
Abs
Caro Anselmo,
Preocupante e verdadeiro: Nem toda a mudança é para melhor. Alívio vem da declaração do grande filósofo contemporâneo, Tiririca: "Pior do que tá não fica."
Saudade da crônica sobre os itajubenses em Ubatuba. Inesquecível.
Abraço,
Edson
Postar um comentário