Já que todo mundo pode emitir a sua opinião, vou logo registrando a minha:
Penso que 15 é o número ideal de Vereadores para a terrinha. Já funcionou bem com este número e não significa grandes custos adicionais.
Outra coisa: Desde o princípio sou contrário a realização da Copa do Mundo no Brasil. Gastos desenfreados, possibilidade de superfaturamento e desvios e grande chance de vexame por deficiência de infra-estrutura.
Que a FIFA vá fazer festa em outro país. Temos outras prioridades.
Tenho dito.
José Tipica
11 comentários:
O número ideal de vereadores é 0 (zero). Igual ao numero de senadores, deputados estaduais, federais e presidente.
Precisamos no momento de um ditador radical para botar ordem na casa. Depois uma eleiçãozinha, PT proscrito.
Contei meus anos e Descobri que terei menos tempo para viver
Daqui para a frente do que já vivi até agora...
Tenho muito mais passado do que futuro...
Sinto-me como aquele menino que recebeu uma bacia de jabuticabas...
As primeiras, ele chupou displicente...
Mas percebendo que faltam poucas, rói o caroço...
Já não tenho tempo para lidar com mediocridades...
Não quero estar em reuniões onde desfilam egos inflados...
Inquieto-me com invejosos tentando destruir quem eles admiram,
Cobiçando seus lugares, talentos e sorte...
Já não tenho tempo para conversas intermináveis...
Para discutir assuntos inúteis sobre vidas alheias que nem fazem parte da minha...
Já não tenho tempo para administrar melindres de pessoas que,
Apesar da idade cronológica, são imaturas...
Detesto fazer acareação de desafetos que brigaram pelo majestoso
Cargo de secretário geral do coral...
As pessoas não debatem conteúdos... apenas os rótulos...‘
Meu tempo tornou-se escasso para debater rótulos...
Quero a essência... minha alma tem pressa...
Sem muitas jabuticabas na bacia quero viver ao lado de gente humana, muito humana...
Que sabe rir de seus tropeços... não se encanta com triunfos...
Não se considera eleita antes da hora... não foge de sua mortalidade...
Caminhar perto de coisas e pessoas de verdade...
O essencial faz a vida valer a pena...
E para mim basta o essencial!
Ruben Alves
Olha que bobagem, se a lei preve 17 qual é o problema?
Ta certo que encontrar 17 Vereadores vai ser dificil mas e dai, não conseguimos nenhum bom ha anos...
Vão trabalhar pessoal, parem de hipocrisia, perda de tempo....
PM
A questão não é nem o número de veradores, mas sim se compensa ir nesta audiência?
Eu sou a favor de 17...maior representatividade, maior independência quanto ao executivo e se estão falando tanto em salário, pq então discute a diminuição do salário? R$ 3.000,00 eu considero um salário bom.
Evandro Meireles
O Evandro, é LEI , os salarios são proporcionais, (legislativo)quanto a 17 vc ta certo!
Alias ir na audiencia e fazer papel de idiota, quem vota são os vereadores e eles ja estão comunados....
O mais importante que isso é a reforma administrativa do EXECUTIVO ai sim com 7 Secretarios toca a cidade, gente competente,com poder de decisão, bom salario e ferramentas...
O resto é cabidão, enrrolação!
Não perca seu tempo com audiencia é conversa fiada pra boi dormir e enganar os trouxas....
Itajubense
AI ESTA A LEI: ë so cumpri-la, daqui uns anos Itajuba (se crescer como Pouso Alegre) terá mais VEREADORES, no momento a Lei diz 17:
Art. 29, IV - para a composição das Câmaras Municipais, será observado o limite máximo de:
a) 9 (nove) Vereadores, nos Municípios de até 15.000 (quinze mil) habitantes;
b) 11 (onze) Vereadores, nos Municípios de mais de 15.000 (quinze mil) habitantes e de até 30.000 (trinta mil) habitantes;
c) 13 (treze) Vereadores, nos Municípios com mais de 30.000 (trinta mil) habitantes e de até 50.000 (cinquenta mil) habitantes;
d) 15 (quinze) Vereadores, nos Municípios de mais de 50.000 (cinquenta mil) habitantes e de até 80.000 (oitenta mil) habitantes;
e) 17 (dezessete) Vereadores, nos Municípios de mais de 80.000 (oitenta mil) habitantes e de até 120.000 (cento e vinte mil) habitantes;
f) 19 (dezenove) Vereadores, nos Municípios de mais de 120.000 (cento e vinte mil) habitantes e de até 160.000 (cento sessenta mil) habitantes;
g) 21 (vinte e um) Vereadores, nos Municípios de mais de 160.000 (cento e sessenta mil) habitantes e de até 300.000 (trezentos mil) habitantes;
h) 23 (vinte e três) Vereadores, nos Municípios de mais de 300.000 (trezentos mil) habitantes e de até 450.000 (quatrocentos e cinquenta mil) habitantes;
i) 25 (vinte e cinco) Vereadores, nos Municípios de mais de 450.000 (quatrocentos e cinquenta mil) habitantes e de até 600.000 (seiscentos mil) habitantes;
j) 27 (vinte e sete) Vereadores, nos Municípios de mais de 600.000 (seiscentos mil) habitantes e de até 750.000 (setecentos cinquenta mil) habitantes;
k) 29 (vinte e nove) Vereadores, nos Municípios de mais de 750.000 (setecentos e cinquenta mil) habitantes e de até 900.000 (novecentos mil) habitantes;
l) 31 (trinta e um) Vereadores, nos Municípios de mais de 900.000 (novecentos mil) habitantes e de até 1.050.000 (um milhão e cinquenta mil) habitantes;
m) 33 (trinta e três) Vereadores, nos Municípios de mais de 1.050.000 (um milhão e cinquenta mil) habitantes e de até 1.200.000 (um milhão e duzentos mil) habitantes;
n) 35 (trinta e cinco) Vereadores, nos Municípios de mais de 1.200.000 (um milhão e duzentos mil) habitantes e de até 1.350.000 (um milhão e trezentos e cinquenta mil) habitantes;
o) 37 (trinta e sete) Vereadores, nos Municípios de 1.350.000 (um milhão e trezentos e cinquenta mil) habitantes e de até 1.500.000 (um milhão e quinhentos mil) habitantes;
p) 39 (trinta e nove) Vereadores, nos Municípios de mais de 1.500.000 (um milhão e quinhentos mil) habitantes e de até 1.800.000 (um milhão e oitocentos mil) habitantes;
q) 41 (quarenta e um) Vereadores, nos Municípios de mais de 1.800.000 (um milhão e oitocentos mil) habitantes e de até 2.400.000 (dois milhões e quatrocentos mil) habitantes;
r) 43 (quarenta e três) Vereadores, nos Municípios de mais de 2.400.000 (dois milhões e quatrocentos mil) habitantes e de até 3.000.000 (três milhões) de habitantes;
s) 45 (quarenta e cinco) Vereadores, nos Municípios de mais de 3.000.000 (três milhões) de habitantes e de até 4.000.000 (quatro milhões) de habitantes;
t) 47 (quarenta e sete) Vereadores, nos Municípios de mais de 4.000.000 (quatro milhões) de habitantes e de até 5.000.000 (cinco milhões) de habitantes;
u) 49 (quarenta e nove) Vereadores, nos Municípios de mais de 5.000.000 (cinco milhões) de habitantes e de até 6.000.000 (seis milhões) de habitantes;
v) 51 (cinquenta e um) Vereadores, nos Municípios de mais de 6.000.000 (seis milhões) de habitantes e de até 7.000.000 (sete milhões) de habitantes;
w) 53 (cinquenta e três) Vereadores, nos Municípios de mais de 7.000.000 (sete milhões) de habitantes e de até 8.000.000 (oito milhões) de habitantes; e
x) 55 (cinquenta e cinco) Vereadores, nos Municípios de mais de 8.000.000 (oito milhões) de habitantes;
Itajubense
Como já frisei para mim seria 17 ou até mesmo 15, mas conversei com uma pessoa hoje e parece que o Projeto dos 15 não irá passar mesmo, pq tem 3 vereadores que querem 10 cadeiras.
Na minha opinião e de mais alguns, a discussão está com rumos diferentes, pois o povo está confundindo qualidade com quantidade. A cidade pode ter até 1 vereador, mas se esse 1 for ruim, o legislativo perde sua utilidade.
Hoje na mesa de almoço estavámos discutindo isso. Aí minha mãe disse que são poucos vereadores que trabalham, aí falei para ela sobre a qualidade e ainda citei que pelo menos com 15 ou 17, bairros como Novo Horizonte e Rebourgeon terão representantes e ainda existe uma outra razão que com 17 fica mais díficil o executivo dominar o legislativo, assim teríamos uma oposição mais eficaz independente de quem ganhar.
Eu também penso com 07 secretários dá sim para administrar uma cidade.
EVANDRO MEIRELES
Itajubense
A lei diz que deverá ser observado o limite MÁXIMO quanto ao número de vereadores , assim como o seu subsidio ( sálario ) possue um TETO .
Porquê sempre o máximo ?
Alaor
Alaor, sabe porque? na politica a moeda é o VOTO, vereador é basicamente CABO eleitoral para o candidato a PREFEITO, existe por LEI , e ai não adianta discutir, que o repasse para o legislativo é X e este X tem que ser gasto, então tudo esta previsto para GASTAR o X , o problema é saber gastar, se tivessemos 17 vereadores TRABALHANDO certinho, com um EXECUTIVO enxuto, trabalhando certinho, um JUDICIARIO competente, ninguem estaria reclamando deb nada.....
LIMITE MAXIMO: OK. se alguem garantisse que o limite maximo traria bons resultados pra cidade, seria bom não é? O problema continua, é preciso que os partidos lancem BONS candidatos a Vereador e o POVO votem nestes bons candidatos....mas é dificil!
Itajubense
Então,o problema é COMPETENCIA,
Eu acho que não tem lei que impede que o salário do vereador seja reduzido para R$ 3.000,00, tem lei sim que impeça que ultrapasse os 6% ou 8% do repasse do executivo para o legislativo.
Qual a diferença de 10 ou 17 vereadores trabalhando ruim? A diferença que a fatia será para um número menor de pessoas.
Alguém aí sabe como está a audiência?
Evandro Meireles
Num modelo de Gestão Pública ( Administrativa e Politica medíocre ) a questão do aumento ou não de cargos de Vereadores, Secretários, Cargos de confiança e outros será sempre um fardo pesado a mais para uma população já iludida com a politica.
Em um sistema sólido seria com acompanhamentos regulares de ações que estivessem em curso no nosso Municipio, atendo-se sempre a máxima de eficiência no Planejamento, o Inicio-Meio-Fim de cada Projeto, a Meritocracia, a valorização real do Plano de cargos e salários, Visão Sistêmica, Pessoas Visionárias preocupadas em recuperar uma cidade. Desta forma passariamos longe deste tipo de indagação que nos deixa mais longe e perplexo com a imoralidade do sistema público administrativo e politico nesta cidade e País.
Ass: Pagador de impostos
Postar um comentário